Фактор страховки

Фото: Inmagine.com

Банки могут лишиться права выступать выгодоприобретателями по договорам страхования. Такую поправку к закону «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в начале июля планирует рассмотреть Госдума. По мнению экспертов, опрошенных порталом Банки.ру, это приведет к повышению ставок по кредитам физлицам.

Банки, возможно, вскоре уже не смогут выступать выгодоприобретателями по проданным договорам страхования. Такие поправки к закону «Об организации страхового дела в Российской Федерации», как передает агентство «Прайм», одобрены комитетом Госдумы по финансовому рынку. Планируется, что нижняя палата парламента рассмотрит данный проект на пленарном заседании 2 июля.

По действующему законодательству выгодоприобретателем считается физическое или юридическое лицо, назначенное страхователем для получения компенсации ущерба в результате наступления страхового случая. Таким выгодоприобретателем может быть назначен и банк, когда заемщик заключает страховой договор при получении кредита. Особенно это важно, когда речь идет о крупных займах — автокредитах и ипотеке.

По сообщению «Прайма», против этой поправки выступил зампред комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Он заявил, что в итоге ее принятие нанесет вред заемщикам, в первую очередь «ипотечникам». Однако руководитель Аксакова, глава указанного комитета Наталья Бурыкина принципиально придерживается противоположной позиции. «Нашим заемщикам уже ничего не страшно, а в ипотеке создается своя система страхования», — транслирует слова Бурыкиной агентство «Прайм».

Глобальный смысл

Никто из экспертов и участников рынка, опрошенных порталом Банки.ру, не поддерживает данную поправку. «Конечно, нельзя сказать, что одобренные поправки — это позитивные новости. На мой взгляд, принимать их не очень правильно, тем более что они противоречат практике других стран, — комментирует заместитель гендиректора рейтингового агентства «Эксперт РА» Павел Самиев. — Наверное, в краткосрочном периоде нововведение никак не отразится на банковском и страховом рынке, но глобально может привести к негативным изменениям».

Самиев объяснил, что с точки зрения самого принципа функционирования этого рынка в других странах вполне допустимо, чтобы банк или другой финансовый институт был выгодоприобретателем по страховке. «То, что в России это будет запрещено, означает, что многим банкам придется пересмотреть свои взаимоотношения со страховыми компаниями, и не в лучшую сторону, — опасается эксперт. — Это, безусловно, будет сильным ударом по рынку страхования, потому что банковское страхование — драйвер на этом рынке».

Удар по коллективу

Как объяснил член правления ДжиИ Мани Банка Эльман Мехтиев, в России представлены две основные схемы продвижения страховок через кредитные учреждения. В первом случае банк выступает как агент страховой компании от ее имени, по ее поручению и за ее счет. Даже если сумма оплаченной клиентом страховки и «проходит» через банк в страховую компанию, все равно именно физлицо является держателем его собственного индивидуального полиса страхования. Страховая компания, в свою очередь, выплачивает банку комиссию за агентские услуги.

Есть также так называемая групповая, или коллективная, схема страхования, активно использующаяся сейчас на рынке. Это форма страхования, которая применяется для защиты от страховых случаев одновременно нескольких лиц, когда банк заключает единый договор со страховой компанией и предлагает своим клиентам присоединиться к нему при заключении кредитных соглашений.

«В этом случае банк сначала покупает страховку на себя, а потом берет деньги с клиентов за присоединение к программе страхования, — рассказывает Мехтиев. — Неотъемлемой частью этой схемы и является назначение банком самого себя в качестве выгодоприобретателя».

Мехтиев считает, что обсуждаемая поправка коснется в основном банков, реализующих схему коллективного страхования. «Если мы говорим о страховании, предлагаемом вместе с беззалоговым кредитованием», — уточнил он. Мехтиева поддерживает гендиректор страховой компании «Открытие Страхование» Дмитрий Малых. «Налоговое регулирование обуславливает возможность коллективного страхования своих заемщиков банком только при условии, если банк — выгодоприобретатель. То есть после принятия закона, запрещающего банку быть выгодоприобретателем, коллективное страхование заемщиков станет проблематичным».

«В рамках коллективного страхования у нас страхуются клиенты по программам нецелевого кредитования и автокредитования. В данных договорах банк является страхователем, а клиенты — застрахованными. В рамках такого договора заемщик должен сам выбрать выгодоприобретателя по своей страховке, и, как правило, заемщики выбирают в качестве выгодоприобретателя именно банк», — дополняет слова коллег начальник отдела страхования Московского Кредитного Банка Олег Привезенцев.

Memento mori

При этом, как уточнил Привезенцев, статью 956 Гражданского кодекса «Замена выгодоприобретателя» еще никто не отменял. То есть клиент в договорах, где является страхователем, вправе без согласования по своему усмотрению заменить указанного в договоре страхования выгодоприобретателя на другого, письменно уведомив об этом страховщика.

«В случае залогового кредитования (ипотеки) заемщикам в определенных ситуациях выгоднее, чтобы именно банк был выгодоприобретателем, — продолжает Мехтиев. — Например, в случае, если заемщик уйдет из жизни, а наследники не смогут выполнять обязательства по кредиту, банк, если не является выгодоприобретателем по полису страхования жизни, будет вынужден изъять залог (жилье). А этого бы не произошло, если бы кредитное учреждение было выгодоприобретателем по данному типу страхового события».

«Банк выступает выгодоприобретателем и страхователем в рамках коллективных программ страхования и может выступать выгодоприобретателем в рамках индивидуальных программ на случай смерти или инвалидности заемщика. Мы как страховое сообщество выступали за упрощение взаимоотношений страхователя и банка, чтобы эта норма не была включена и чтобы выгодоприобретателем оставался банк», — развивает мысль глава страховой компании «Райффайзен Лайф» Максим Чумаченко.

По его мнению, введение новой нормы может привести к дополнительным процессуальным действиям между заемщиком и его родственниками в случае получения им инвалидности. Либо между родственниками заемщика и банком в случае смерти заемщика. «Ведь при принятии данных поправок страховые средства в случае смерти получат его родственники, которые обязаны будут вернуть банку оставшуюся часть кредита умершего», — напоминает Чумаченко.

Он предположил, что Госдума, наверное, пытается создать некую прозрачность во взаимоотношениях сторон по страхованию заемщиков. «На самом деле мне принятие подобных поправок не совсем понятно. Ведь страховка по кредиту как раз и создавалась для того, чтобы обеспечить безопасность заемщика на случай наступления непредвиденных обстоятельств, связанных с его жизнью и здоровьем, — удивляется Чумаченко. — Чтобы потом коллекторские агентства напрямую не общались с ним и его родными по поводу кредита, а оставшуюся сумму кредита покрыл страховщик».

Не на страх, а на совесть

Дмитрий Малых из СК «Открытие Страхование» не считает, что при вступлении в силу обсуждаемой «страховой» нормы возникнут какие-либо серьезные технические проблемы. «На банковском рынке есть разные договорные механизмы, обеспечивающие возможность получения банком страховой выплаты в счет погашения долга клиента по кредиту, — развивает свою мысль Малых. — В том числе и такие, когда при страховом случае — скажем, при несчастном случае с заемщиком по ипотечному договору — страховая компания перечисляет деньги на указанный клиентом счет в банке, а банк списывает сумму долга клиента с этого счета».

Однако, уверен Малых, лишение банков возможности быть выгодоприобретателями — деструктивная мера. «Если она будет введена, то привлекательность как страховых, так и кредитных продуктов для клиентов будет снижена, — опасается гендиректор компании «Открытие Страхование». — Ведь в результате страховой продукт лишится одного из своих основных, классических свойств: того, что клиент в полисе сам вправе указывать, кто будет являться получателем страховой выплаты».

Малых обращает внимание на важный нюанс. «Клиент вправе получить страховую выплату на любой счет в любом банке или же наличными. Из-за этого риск невозврата кредита, взятого в конкретном банке, существенно увеличивается, даже если жизнь и здоровье заемщика или предмет залога были застрахованы, — предупреждает он. — Клиент, к примеру, сможет получить страховую выплату, но банку долг не вернуть. И этот риск, как следствие, банк заложит в величину процентных ставок по займам. А страхование, как элемент снижения риска невозврата кредита заемщиком, станет малоэффективным».

С Дмитрием Малых полностью согласен Павел Самиев из агентства «Эксперт РА». «Эта поправка может также повлиять на ставки для конечных заемщиков, поскольку банки будут закладывать больший риск», — заключил он.

Юлия ПОЛЯКОВА, Анна ДУБРОВСКАЯ, Banki.ru

Политика конфиденциальности

  • Мы не собираем и не храним данные пользователей введенные в формах оформления заявок на получение кредитов - эти данные передаются моментально банкам-партнерам для их дальнейшей обработки.
    Мы не собираем и не храним данные о телефонах, адресах и других конфиденциальных данных наших пользователей. Мы не производим рассылок по электронной почте, СМС и любыми другими методами, используя данные оставленные нашими пользователями.
  • Наш сайт полностью соответствует требованиям закона о персональных данных и никоим образом не нарушает его.